Мой прогноз на выборы в ЕП в Латвии

За день до выборов в Европейский Парламент, решил тряхнуть стариной и сделать прогноз.
Из представленных на выборах 14 списков, на мой взгляд, могут пройти 4. Это: Saskaņa, Vienotība, TB/LNNK и Zaļo un Zemnieku savienība. По количеству мест это может выглядеть таким образом:
Vienotība - 3
Saskaņa - 3
TB/LNNK - 1
ZZ - 1
 На прошлых выборах в ЕП явка составила 53,69%. Думаю. что в этом году она будет ниже 50%.
Не буду вдаваться в подробности  данной интерполяции. Нет времени и настроения. Ждем результатов и смотрим реальный расклад.

Лось в городе

Сегодня утром в подъезд одного из домов в центре Даугавпилса забрел лосенок. В связи с тем, что опыта пользования подъездами у животного нет, выбраться самостоятельно он не мог. Жильцы дома, так же, попали в неудобную ситуацию, т.к. не могли выйти из дома и попасть на работу. На данный инцидент были вызваны: гос. полиция, муниципальная полиция, пожарно-спасательная служба и работники предприятия Labiekārtošana.
Работниками предприятия Labiekārtošana животное было усыплено, загружено в прицеп и доставлено в сопровождении полиции в ближайший лесной массив. После небольшой фотосессии лосенок проснулся и убежал...

Скоро выборы в ЕП

Осталось несколько дней до выборов в Европейский парламент. Почтовый ящик с постоянной регулярностью наполняется буклетами призывающими голосовать за того или иного кандидата. СМИ пестрят призывами и душевными рассказами о том, сколько пользы принесет этот кандидат всем жителям Латвии будучи депутатом ЕП. Всё говорит о том, что пора заглянуть в предвыборные программы.

Из четырнадцати партий и объединений заявленных от Латвии на выборах, сегодня имеют представителей в ЕП пять. Если почитать предвыборные программы некоторых кандидатов, то приходишь к мысли, что они либо совсем не понимают функций депутатов ЕП, либо пытаются делать популистские обещания. Например, в предвыборных программах некоторых партий есть обещания поднять качество сельских дорог в Латвии или улучшить качество образования. Дело в том, что решение данных вопросов не в компетенции ЕП, а ими занимается Саэйм Латвии...  То же касается и русского языка. Те, кто уже получил удовольствие посидеть в кресле депутата ЕП, козыряют отчетами о своей бурной деятельности, не пренебрегая даже приписыванием себе чужих заслуг. Кто-то приписывает себе безвизовый въезд для неграждан в Российскую Федерацию, кто-то снижение стоимости роуминга операторов мобильной связи. Еще немного и вращение Земли вокруг Солнца тоже будет заслугой наших избранников. Что же стимулирует их на такую активную деятельность? Все очень просто и объяснимо.

1. Зарплата депутата ЕП - примерно 8000 EUR. Это не считая компенсаций за проживание в Брюсселе и Страсбурге, оплаты перелетов в бизнесклассе и средств на обучение английскому языку.

2. Возможность содержать четырех помощников на средства ЕП с достаточно приличной зарплатой в 4000 - 5000 EUR. Здесь все зависит от изворотливости и возможности организовать рабочий процес...

3. Средства на содержание офиса на Родине. Сумму называть не буду, но она более чем достаточна.

4. Оплата возможности 4 раза в год привозить делегации с Родины для ознакомления с работой ЕП. Обычно это используется для рекламы собственной персоны и стимулирования соратников.

5. При работе во фракции, есть возможность получения средств на личный PR на Родине. Т.е. финансовая поддержка на выборах.

6. Не нужно забывать и о статусе депутата ЕП, который дает возможность, при некоторой креативности, зарабатывать лоббированием.

Думаю, что каждый хотел бы обеспечить себя и свою семью безбедной жизнью на ближайшие пять лет. При этом есть возможность поддержать материально свою партию и соратников.

Ожидаемая активность избирателей на выборах в ЕП будет достаточно низкой. Голосовать или нет - это личное дело каждого гражданина. Хочу только напомнить, что если вы все же решили отдать свой голос, голосовать нужно не сердцем и эмоциями. Ваш выбор должен быть хорошо обдуман. Не поддавайтесь на красивые обещания и на "притянутые за уши" отчеты. Судите кандидатов с полной серьезностью, ведь они будут представлять нашу страну в законодательном органе Европейского Союза. Там должны находиться профессионалы, а не болтуны и проходимцы.

1 февраля 2014 года в Даугавпилсе прошел открытый чемпионат Латвии по Карате ( JKA Karate Do Championship Daugavpils 2014). Мне посчастливилось принять участие в этом турнире и добиться весьма неплохого результата.

Хочу от всей души поблагодарить своего сенсея Сергея Чапулиса, благодаря которому мне удалось превозмочь противника и себя.

Как-то очень давно не писал ничего в свой блог, а сегодня вдохнул весеннего воздуха и захотелось всех поздравить с прекрасной весенней погодой. Яркое весеннее солнце начинает согревать землю и растапливает тревоги и плохое настроение. В сердце появляется надежда на что-то новое, доброе и уверенность в том, что все невзгоды пройдут мимо. Хочется создавать, творить, дышать полной грудью. Пусть это настроение не проходит весь год!
Будьте счастливы и пусть в вашем сердце поет весна!

Доброго всем время суток!
Как-то затихли в Латвии дела политические. Или я не те газеты читаю? А что, если свою партию создать? Над названием вместе подумаем ;-)

Латвийская демократия в действии

Центральная Избирательная Комиссия ЛР отказалась аккредитовывать наблюдателя на референдуме 18 февраля 2012 г.

13 февраля 2012 года NGO „Political initiative”, которая зарегистрирована в Латвии и занимается наблюдениями за выборами, подала в ЦИК ЛР(CVK LR) заявку с просьбой аккредитовать ее в качестве наблюдателя на референдуме об изменении Сатверсме  ЛР 18 февраля 2012 г. В аккредитации было отказано. Основанием для отказа послужило «непонимание комиссией целей, которые преследует NGO „Political initiative”», хотя в заявлении было четко указано, что организация занимается международным мониторингом демократических процессов и имеет большой опыт в наблюдении за выборами и референдумами.  Вероятно, члены комиссии не считают нужным проведение максимально прозрачного референдума. Другими причинами невозможно объяснить отказ.

NGO „Political initiative” считает данный отказ наигрубейшим нарушением демократических норм и неуважением членами Центральной Избирательной Комиссии гражданского общества в лице неправительственных организаций.

Сергей Благовещенский

Председатель правления

NGO „Political initiative”

С Новым 2012 годом!

Поздравляю всех с Новым 2012 годом! Пусть Новый год принесет успех, удачу, радость, благополучие, любовь и счастье, а все негативное останется в прошлом и забудется!
Радуйтесь жизни, любите и почаще улыбайтесь!

Сергей Благовещенский

Обращение к депутатам XI Сейма от Центра Согласия

            На территории современной Латвии на законных основаниях испокон веков живет множество национальностей, которые вправе считать эту землю своей Родиной. Им нельзя запрещать придерживаться своих обычаев и культуры только из-за того, что кем-то, когда-то на карте была проведена линия границы, разделяющая не только территорию государств, но и образ жизни, и культуру. В демократическом государстве, коим Латвия претендует быть, должны соблюдаться основные права и свободы человека, одним из которых есть свобода выбора национальности и языка общения. Сегодня в Латвии националисты пытаются ущемить свободу трети населения страны общаться на родном им русском языке. Сбор подписей под законопроектом о присвоении русскому языку статуса второго государственного – ответный ход против ущемления одной из свобод.

            Я, как человек, отдавший свой голос объединению Центр Согласия, призываю депутатов XI Сейма от Центра Согласия вспомнить об избирателях, доверивших вам свои голоса, и не идти на сделку с собственной совестью в момент голосования о принятии законопроекта о русском языке, как втором государственном. Избиратели ожидают, что Вы единогласно проголосуете за принятие этого законопроекта! Возможно, что в Сейме Вы окажетесь в меньшинстве, но зато сохраните свое лицо и чистую совесть. Кресло депутата Сейма – не последнее кресло в вашей жизни, а доверие избирателей может закончится.

Сергей Благовещенский

Председатель правления

неправительственной организации «Политическая инициатива».

Советник депутата Европейского Парламента

Предварительный анализ результатов выборов в 11 Сейм Латвийской Республики

18 сентября Центральная избирательная комиссия опубликовала на своем сайте предварительные результаты внеочередных выборов в 11 Сейм ЛР. На момент публикации предварительных результатов данные были получены от 1020 избирательных участков из 1027. Результаты семи участков не смогут критически изменить картину, поэтому можно провести сравнительный анализ и дать ответ на следующие вопросы:

1.                            Смогут ли политические партии повторить свой прошлый  результат?

2.                            Насколько эффективен роспуск? Изменится ли качественный состав Сейма?

Начнем по порядку. Для сравнения результатов приведем следующую таблицу:

Наименование партии /политобъединения	X Сейм в %	XI Сейм в %
Единство (Vienotība)	31,9	18,74
Центр Согласия (Saskaņas Centrs)	26,6	28,44
Союз Зеленых и Крестьян (Zaļo un Zemnieku savienība)	20,11	12,12
За лучшую Латвию (Par labu Latviju)	7,82	_
ВЛ/ТБ/ДННЛ (Visu Latvijai!"-"Tēvzemei un Brīvībai/LNNK)	7,84	13,78
Партия реформ Затлерса (Zatlera Reformu partija)	_	20,73

Из присутствлвавших в X Сейме партий улучшить результат смогли только Центр Согласия и ВЛ/ТБ/ДННЛ. У остальных политических игроков результат изменился в худшую сторону. Объединение За лучшую Латвию в лице Партии реформ Шлесерса вообще потеряла доверие избирателей и не прошла пятипроцентный барьер. Но, на поле появился новый игрок – Партия реформ Затлерса, который и сыграл роковую роль для партий показавших низходящий результат. Данная партия, глава которой и был инициатором роспуска X Сейма, отобрала голоса у Единства, Союза Зеленых и Крестьян  и «убила» Партию реформ Шлесерса. Как видно из таблицы, падение коснулось партий с близким к центристским взглядам, собирающим голоса в латышском электорате. Поэтому есть смысл рассмотреть результаты выборов учитывая двуобщинность латвийского населения.

Партия реформ Затлерса получила наибольшее признание латышского электората, и забрала часть голосов у правящего в X Сейме Единства и у Союза Зеленых и Крестьян.

На правом фланге так же произошло усиление. ВЛ/ТБ/ДННЛ улучшили свой результат практически вдвое. Данный результат четко вписывается в политологическую теорию. При ухудшении экономической ситуации в стране в ней усиливаются националистические движения. В том, что в Латвии экономическая ситуация очень далека от хорошей – никого убеждать не нужно.

На левом фланге (по латвийским меркам) позиции так же усилились. Объединение Центр Согласия, хоть и декларирует себя как, центристское, черпает голоса из рускоязычного, левого электората. После краха объединения За Права Человека в Единой Латвии, ЦС  пользуется поддержкой электората ЗаПЧЕЛ, который возлагает на ЦС защиту своих прав. Как бы ЦС не отстранялось от решения русского вопроса, русский избиратель все равно ждет от них определенных действий. Результаты выборов в X Сейм показали неэффективность проекта За лучшую Латвию который получал часть «русского» электората и электорат данного объединения склонился в сторону ЦС.

После краткого анализа результатов, которые показали партии и объединения во внеочередных выборах, можно подойти к ответу на второй вопрос. Роспуск X Сейма действительно изменит ситуацию. В XI Сейм войдут так же пять партий, но расклад политических сил будет иным. Избиратели сделали выбор в сторону борьбы с коррупцией и алигархами (поддержав Партию реформ Затлерса) и поставили акцент на национальные вопросы (усилив позиции ЦС и ВЛ/ТБ/ДННЛ). Из практики предыдущих выборов можно предполагать, что ЦС независимо от количества своих мандатов в XI Сейме снова будет не допущен в правящую коалицию, которую скорее всего создадут Партия реформ Затлерса, Единство и ВС/ТБ/ДННЛ.

Сергей Благовещенский

NGO „Political initiative”

Латвия в ожидании результатов внеочередных выборов.

17 сентября в Латвии прошли внеочередные выборы в 11 Сейм инициированные экс-президентом. В данный момент аналитиков интересуют два вопроса:

1. На сколько эффективен механизм роспуска Сейма? Придут ли в новосозванный Сейм новые люди?

2. Смогут ли политические партии повторить свой прошлый результат в условиях ограраниченных бюджетов на столь неожиданную предвыборную компанию?

Ответы на эти вопросы будут получены после публикации результатов на сайте CVK.

Сегодня в прессе появились сообщения о незаконной агитации в день выборов, которой занимались некоторые партии. Этого следовало ожидать, т.к. партии не успели сгенирировать необходимое на предвыборную компанию количество средств.

Париж - город мотоциклистов

Вот такие стоянки двуколесных транспортных средств можно увидеть на каждой улице Парижа. После наших латвийских холодов было, как-то непривычно видеть толпы людей на мотоциклах и скутерах. Эх, везет же французам!

Европа в ожидании выборов российского президента

В 2012 году России предстоит выбрать президента. Президент России является главой государства, не относящимся, по мнению ряда исследователей, ни к одной из ветвей власти; также является гарантом конституции России, прав и свобод человека в России. Это говорит о том, что множество важных решений зависят непосредственно от политики, проводимой президентом. России. После избрания президентом Владимира Владимировича Путина, РФ выросла до серьезного игрока на международной арене и заняла достойное место. Поэтому весь мир с вниманием следит за подготовкой к предстоящим выборам и пытается предвидеть возможные изменения в ее внешней политике. Европейские страны связывают с Россией длительные экономические и политические отношения и общая история. Европейскую политику невозможно представить отдельно без участия России. Любые серьезные решения в Европе принимаются с учетом мнения восточного соседа. Что ожидают Европейские страны от выборов в России? Как они видят дальнейшее сотрудничество ЕС с Россией? Ответ на эти вопросы должна была дать конференция «Ожидания европейцев и сценарии развития России», проходившая в Париже 29 марта 2011 года. Организатор конференции, «Институт международных и стратегических отношений Франции» (IRIS), задал эти вопросы европейским политикам, ученым из разных стран и представителям неправительственных международных организаций, которые были приглашены за круглый стол в один из залов Национальной Ассамблеи Франции. Депутат французского парламента, член группы по сотрудничеству с Россией Эрвэ Маритон обозначил основные острые вопросы, которые существуют в отношениях ЕС и России. Это членство России в ВТО, вопросы энергетики (в том числе и сотрудничество Российских компаний с “BP”), гарантии иностранным инвесторам, вопросы интеллектуальной собственности, вопрос вывода Российских войск из Абхазии и Осетии, вопрос соблюдения прав человека в России. Его выступление указало на те моменты, которые настораживают европейцев в отношениях с восточным соседом. Но сложилось впечатление, что данные опасения больше продиктованы партнерами ЕС по Североатлантическому блоку НАТО, чем на самом деле беспокоят европейцев. Некоторые из них вообще основаны не на фактах, а на слухах и односторонней, непроверенной информации. Депутат Европейского парламента Александр Мирский аппонировал господину Маритону и напомнил ситуацию с Абхазией и Осетией. Никто из депутатов ЕС, выступавших с осуждением операции Российских войск в Осетии и Абхазии, не соизволил приехать на место конфликта и разобраться во всем на месте, что не помешало делать громкие заявления и однобокие выводы. Так же господин Мирский отметил, что в России и ЕС существует совершенно разный подход к вопросам безопасности. Эти моменты обязательно должны учитываться в переговорах о взаимном сотрудничестве и безопасности. Одним из самых злободневных вопросов, который беспокоит европейских политиков, является энергетический вопрос. Депутат французского парламента Жан-Жак Гюлье отметил жесткую энергетическоую зависимость Прибалтийских стран, Словакии и Финляндии от России. Хотя эта проблема существует уже не одно десятилетие, и Россия не давала повода усомниться в себе, как в партнере и поставщике энергоресурсов. Этот вопрос очень важен для Европы и европейцы надеятся на неизменность и предсказуемость российской политики в этом направлении. Вице-спикер чешского парламента Любомир Заоралек озвучил еще одно опасение европейцев – это отношения России и США. Обеспокоенность политика вызывает возможность договора сверхдержав за спиной европейских государств. Европа еще помнит пакт Молотова-Рибентропа, когда две страны практически разделили сферы влияния по своему усмотрению, не обращая внимания на интересы других государств. По мнению чешского парламентария такая ситуация возможна и сегодня. Опасения европейских политиков попытался развеять профессор «Центра перспективных исследований международной информации» Георгий Соколов. Ученый отметил, что основным инструментом измерения благосостояния жителей страны является ВВП. В период с 1500 до 2000 года ВВП на душу населения в России составлял 2/3, а иногда только половину от ВВП на душу населения в Европейских странах. Если показатели начала этого периода можно объяснить монголо-татарским игом, то показатели близкие к 2000 году объяснить очень трудно. Из этого следует, что основная цель России на ближайший период – улучшение этих показателей. Следовательно основным приоритетом РФ в международной политике будет экономическое сотрудничество. Сырьевая экономика сегодняшней России должна переродиться в экономику высоких технологий, что довольно удачно претворяется в жизнь. Место европейских стран в данной ситуации – это место партнеров. Из выступлений участников конференции следует, что самое главное, чего ждут от России – это предсказуемой и понятной политики по отношению к своим соседям по континенту. Европейские политики оценили динамичное и положительное развитие Российского государства в этом направлении за последнее десятилетие. Европейцы с уважением отнесутся к любому выбору российского народа и надеятся, что модернизация России, начатая командой Путина и продолжающаяся сегодня, будет поддержана российскими избирателями. Сергей Благовещенский НГО «Политическая инициатива»

Россия - Белорусия.

Интересно наблюдать за отношениями белорусского и российского руководства. Лукашенко стоял перед выбором - куда повернуть руль к Евросоюзу или к России. И эти ожидания вероятно имели конкретное числовое значение в некоторых валютах. Европа обещала поддержку еврофондов, а Россия оперировала пошлинами на нефть и газ. Вероятно на саммите СНГ получилось убедить Лукашенко, что без угле-водородных ресурсов ему не вытянуть экономику страны и вопрос был решен в пользу России. Как смешно было слушать разные заявления правительств Белоруссии и России по поводу примирения! :-) А реакция Европы тоже была предсказуема - заявление наблюдателей ОБСЕ о нелигитимности выборов и акция оппозиции.

О результатах мониторинга выборов в Украине.

О результатах мониторинга выборов в Украине. Интервью сателитному телеканалу NTDTV во время пресс-конференции миссии CIS-EMO в агентстве «Интерфакс Украина» 01.11.2010. Киев.

„Во время проведения предвыборной компании, некоторыми ее участниками заявлялось о готовящихся фальсификациях на выборах. В частности, ходили слухи о подготовке масштабных «вбросов» фальсифицированных бюллютеней. По моему мнению, это спекуляции, которые расчитаны на людей не имеющих понятия о процессах подсчетов и регистрации голосов. Этот примитивный способ фальсификации маловероятен потому, что: во-первых, система учета избирателей достаточно прозрачна. Количество полученных и использованных бюллютеней элементарно проверяется. Во-вторых, на участках присутствуют наблюдатели от партий, попытку группового подкупа которых можно отнести к фантастике. В-третьих, на выборах присутствуют международные наблюдатели, которые имеют огромный опыт мониторинга выборов и заранее обращают внимание на возможно «слабые» места.

Слухи подобного рода дают повод для послевыборного выражения недовольства результатами и снижают доверие избирателей. В последствии, это ведет к политической и экономической нестабильности в государстве.

Нашей миссией не было зарегистрированно системных и грубых нарушений Украинского и международного законодательства связанного с реализацией избирательных прав. Имевшиеся мелкие нарушения не могли бы повлиять на результаты и демократичность выборов”.

Помощник депутата Европарламента

Член миссии CIS-EMO. Латвия.

Сергей Благовещенский

Киргизия. Взгляд изнутри

10 октября 2010 года латвийская неправительственная организация «Политическая инициатива» принимала участие в мониторинге парламентских выборов в Киргизии в составе международной организации наблюдателей CIS-EMO. Это были первые, по настоящему, демократические выборы в этой среднеазиатской республике. Напомню, что в апреле 2010 года там был свергнут президент республики Курманбек Бакиев, после чего начались серьезные беспорядки, в результате которых погибло больше сотни человек и пострадало более тысячи. Следствием этих событий стал референдум и изменения в конституции республики. Сегодня Киргизия – парламентская республика.
В процессе визита в Киргизию нами было проведено множество встреч с представителями различных национальных диаспор Киргизии и представителями различных политических партий. Из этих встреч сложилось определенное представление о ситуации, которая предшествовала апрельскому кровопролитию. При более близком знакомстве с жителями Киргизии задаешься вопросом, что могло привести этих радушных, гостеприимных и хлебосольных людей к такому срыву?
Негативную роль сыграла национальная политика, проводимая Сталиным в тридцатые – сороковые годы. На территории Киргизии и других среднеазиатских республик создавались национальные населенные пункты, которые заселялись представителями определенных национальностей. Это были узбеки, уйгуры, дунганцы, немцы, русские, казахи, узбеки и др. В этих населенных пунктах люди жили в соответствии со своими культурными традициями. О какой-то ассимиляции не было даже речи. Национальные меньшинства с различной религиозной принадлежностью и различной культурой имеют разные мнения на политические вопросы.
Следующий немаловажный фактор - это клановая система, которая распространена в Средней Азии. Главы больших семейных кланов всегда имели непререкаемый авторитет на территориях, на которых проживали. Для поддержания стабильности в подконтрольных им регионах, необходимым являлось присутствие представителя клана во властных структурах государства, либо учет интересов кланов в политике, проводимой в их регионе. Во время правления президента Бакиева практически шел передел сфер влияния родовых кланов.
Немаловажным фактором так же является то, что через Киргизию проходит наркотрафик. Из этого следует, что стабильность в государстве мешает свободному прохождению наркотических грузов. Соответственно, группами, контролирующими этот бизнес, будут прилагаться всевозможные усилия для дестабилизации ситуации.
И последнее - это коррумпированность и ненасытность бакиевской власти, которая пыталась проникнуть во все доходные сферы экономической деятельности и бизнеса. Масса недовольных росла и сработала, как катализатор в беспорядках. Интересным фактом является то, что практически в каждой представленной на выборах партии кто-то из лидеров был осужден во время правления семьи Бакиевых.
Комплекс перечисленных выше причин явился гремучей смесью и, подстрекаемый различными криминальными элементами, вылился в кровопролитие. Поэтому нельзя сказать, что к трагедии привела только социальная или национальная напряженность.
После выборов в парламент вошли пять сильнейших партий, преодолевших пятипроцентный барьер. Это идеальнейший результат, который можно было ожидать. Каждая из этих партий имеет сильные позиции не только в каком-то конкретном регионе, но и признается в остальных. В Киргизии для того, чтобы партия прошла в парламент, мало «перепрыгнуть» общий пятипроцентный барьер, необходимо так же преодолеть 0,5- процентный барьер в каждой из областей, что делает необходимым учитывать партиям в своих программах интересы населения всех областей.
Некоторые латвийские политики для того, чтобы показать глубину своих знаний в области политических процессов и заработать дешевый рейтинг, пытались пугать людей, предвещая беспорядки, аналогичные киргизским в Латвии. Сидя в спокойной Латвии и черпая противоречивую информацию из непроверенных источников, они взяли на себя смелость выступить некими оракулами, предвещающими страшные катаклизмы. Но, как говорится, Восток дело тонкое и понять его можно только, увидев все своими глазами и пообщавшись с непосредственными участниками событий. Сравнивание Латвии со странами Средней Азии некомпетентно и говорит о научной недалекости. В условиях прибалтийских стран маловероятен киргизский сценарий. Слишком разные исходные условия.

Сергей Благовещенский

Демократичны ли выборы в Латвии?

В Латвийской внутренней политике, как и в любой другой стране, есть свои особенности и проблемы. Особенностью является то, что левый и правый фланги различаются не по взглядам на социальные вопросы, а по национальному признаку. Левыми считаются партии, отстаивающие интересы нелатышских жителей страны, а правыми – отстаивающие национальные интересы латышской части общества. Проблемой является то, что расколотое на два национальных лагеря общество не может найти пути к объединению даже перед лицом экономического кризиса и связанными с ним трудностями.
В предверии выборов в 10 Cейм, правые политические объединения пытаются увязать в своей программе решение экономических проблем с поддержкой латышской национальной идентичности. Центристские объединения и партии сконцентрировались на проектах решения экономических вопросов без учета национальных. Если проанализировать несколько последних выборов, то напрашивается вывод, что данный подход находит все больше и больше сторонников среди избирателей. Но все-таки еще не достаточно, чтобы изменить направленность национального вектора в Cейме Латвии, и выборы это доказывают.
Вопреки прогнозам аналитиков, предсказывавших низкую явку на избирательные участки, связанную с недоверием общества к политикам, в парламентских выборах 2-го октября 2010 года приняли участие 934 076 человек, то есть 62,62% латвийских избирателей. В результате пятипроцентный барьер преодолели и провели своих представителей в Сейм пять партийных объединений. Представителям нынешней правительственной коалиции, правому объединению «Единство» и «Союзу Зеленых и Крестьян», избиратели доверили 33 и 22 мандата соответственно. Левоцентристское объединение «Центр Согласия» получило 29 мандатов, а правоцентристы из объединения бизнесменов и политиков «За лучшую Латвию» и ультраправые «ТБ/ДННЛ/ВЛ» по 8 мандатов. Фиаско потерпело левое объединение «За Права Человека в Единой Латвии». Оно не смогло преодолеть пятипроцентный барьер и не вошло в состав 10-го Сейма. Их электорат вероятнее всего перешел к более результативному, но гибкому в национальном и языковом вопросе объединению «Центр Согласия».
Во время выборов не было зафиксированно серьезных нарушений. Но демократичными их можно назвать с большой натяжкой. Причиной всему наличие в Латвии специфического для мировой практики статуса «негражданин». Этот статус позволяет постоянно проживать на территории Латвии без приобретения вида на жительство, но ущемляет в некоторых правах. На 2010 год Латвийский комитет по правам человека насчитывает 79 различий между правами граждан и неграждан Латвии. Основным и самым болезненным различием является отсутствие у неграждан права голоса на выборах в муниципальные и государственные органы власти. Примерно 330 000 человек, а это около 15% населения, которые работают на его благо и платят налоги, не смогут принять участие в главном демократическом процессе. Основная масса этих людей составляют нелатышское, в основном русскоговорящее население. Латвийское государство под различными причинами отказало им в присуждении статуса гражданина. Директивы из Брюсселя и критика из Москвы не дают необходимого результата и решение этой проблемы постоянно откладывается или затягивается. Причиной всему -боязнь правящих партий, исповедующих национальную идею, потерять бразды правления. В Латвии проживает около 40% нелатышей, именно они и составляют основную массу неграждан. Если им дать право голосовать на выборах, то может измениться политический баланс не в пользу национально озабоченных партий. Из этого можно сделать вывод, что Латвия сознательно идет на нарушение демократических и международных норм.
Можно спрогнозировать, что правящую коалицию скорее всего сформируют правые политические объединения такие, как «Единство», «Союз Зеленых и Крестьян» и ультраправые националисты из «ТБ/ДННЛ/ВЛ». Левоцентристы из «Центра Согласия» будут проигнорированны из-за нежелания допускать к власти левых. Это может развернуть вектор внешней политики Латвии в сторону сотрудничества с западом в ущерб отношений с восточными соседями.


Сергей Благовещенский
NGO „Political Initiative’

Speedway 30.05.2010. Daugavpils

Я еще с детства являюсь большим поклонником спидвея. 30 мая 2010 года в Даугавпилсе на стадионе "Локомотив" прошла гонка в рамках чемпионата 1-ой польской лиги между командами "Локомотив" (Даугавпилс, Латвия) и "Лотос" (Гданьск, Польша). Интереснейшая гонка! "Лотос" одна из сильнейших команд 1-ой польской лиги. На треке в Гданьске даугавпилсская команда проиграла гонку с разрывом в 8 очков. Поэтому борьба должна была состояться очень серьезная, что в общем и произошло. Зрители были просто в восторге. Победа даугавпилсских гонщиков с разрывом в 28 (59:31) очков была подарком для фанов команды.

Не обошлось и без падений. В одном из заездов на первом вираже в результате борьбы на старте оба гонщика "Локомотива" упали. На этот раз все обошлось! Я просто хотел снять заезд. Включил камеру телефона и вдруг после старта... Сидящие рядом болельщики смотрели на меня - как будто падения были срежесированны и я знал об этом. Поэтому решил снимать именно этот заезд. Заявляю с полной ответственностью - это случайное совпадение! :-)

Никуда без маркетинга или очередная политическая авантюра

На днях встретился со своим старым знакомым. Встреча была деловая, но т.к. мы давние приятели не обошлось без отступлений от намеченного формата. А отступление было следующим - моего приятеля пригласили в новоиспеченную партию. Особенности местного партийного бизнеса таковы, что когда партия ничего не решает и ничего из себя не представляет - в нее приглашают, а когда она добивается какой-то высоты на политическом Олимпе из нее выгоняют неугодных. Но, это отклонение от основной темы рассказа для того, чтобы показать состоятельность данной политической организации. Меня заинтриговало то, что данная партия в основу своей программы поставила идею провозглашения Латвии, как президентской республики! Я давно ждал, когда на нашем политическом небосклоне появится такая "звезда". Согласно всем канонам маркетинга, в наших условиях должно было возникнуть такое предложение. С любой стране всегда найдутся сторонники "крепкой руки". На хуторах, как древние сказания из уст в уста, ходят легенды о сладкой жизни при строгом хозяине Карлисе Ульманисе. Не будем вдаваться в историю, тем более сегодня - это капризная наука, и рассматривать внутренне- и внешнеполитическую ситуацию того периода. Ограничимся фантазиями на тему - как выполнить программу новоиспеченной партии.

Во-первых, исходя из экономической ситуации в которой погрязла наша страна сегодня, хотелось бы увидеть того человека, который единолично возьмет на себя ответственность за вытаскивание страны из долговой ямы. Судя по лицам и фамилиям на брошюрке партии, никто из партийцев на эту роль не претендует. Т.е. они идею кинут, а царь найдется!

Во-вторых, какая партия проголосует за ограничение своих, пусть и гипотетических возможностей, на формирование исполнительной власти в лице правительства (что и является конечной целью предвыборной борьбы)? Причем, я даже не упоминаю о том, что нужно еще добиться пересмотра конституции!

Из этого напрашивается вывод, что программа партии врядли когда-то будет реализована и руководство партии скорее всего прекрасно это понимает. Просто, это ход для того, чтобы попасть в Саэйм и попытаться приклеиться к какой-нибудь правящей партии пусть даже с другой идеологией как максимум, или обеспечить депутатов от партии гарантированной парламентской зарплатой, как минимум. Говоря простым языком - очередная политическая авантюра!

Мрачное настроение

Так случилось, что 29 мая в нашем государстве объявлен рабочим днем. Коллеги с лицами не выражающими радости сидят в офисе и пытаются делать вид, что поднимают экономику страны. Клиенты, которые должны были за всю рабочую неделю отложить самые важные дела на субботу и стоять в очереди перед дверьми нашего офиса, об этом совсем забыли и делают вид, что заняты другими не менее важными делами. Попытки проявить заботу и напомнить о себе клиентам по телефону, разбиваются о длинные гудки. Решение кабинета министров о переносе рабочего дня на субботу для частных компаний является рекомендательным и поэтому не подлежит безпрекословному выполнению. Так и убиваем драгоценное время делая вид, что работаем. Но в нашей стране это является нормальным. У нас все и всегда делают вид. Депутаты делают вид, что выполняют наказы избирателей. Министры делают вид, что радеют за государство. Армия делает вид, что она сильна. Граждане делают вид, что они патриоты.