Предварительный анализ результатов выборов в 11 Сейм Латвийской Республики

18 сентября Центральная избирательная комиссия опубликовала на своем сайте предварительные результаты внеочередных выборов в 11 Сейм ЛР. На момент публикации предварительных результатов данные были получены от 1020 избирательных участков из 1027. Результаты семи участков не смогут критически изменить картину, поэтому можно провести сравнительный анализ и дать ответ на следующие вопросы:

1.                            Смогут ли политические партии повторить свой прошлый  результат?

2.                            Насколько эффективен роспуск? Изменится ли качественный состав Сейма?

Начнем по порядку. Для сравнения результатов приведем следующую таблицу:

Наименование партии /политобъединения	X Сейм в %	XI Сейм в %
Единство (Vienotība)	31,9	18,74
Центр Согласия (Saskaņas Centrs)	26,6	28,44
Союз Зеленых и Крестьян (Zaļo un Zemnieku savienība)	20,11	12,12
За лучшую Латвию (Par labu Latviju)	7,82	_
ВЛ/ТБ/ДННЛ (Visu Latvijai!"-"Tēvzemei un Brīvībai/LNNK)	7,84	13,78
Партия реформ Затлерса (Zatlera Reformu partija)	_	20,73

Из присутствлвавших в X Сейме партий улучшить результат смогли только Центр Согласия и ВЛ/ТБ/ДННЛ. У остальных политических игроков результат изменился в худшую сторону. Объединение За лучшую Латвию в лице Партии реформ Шлесерса вообще потеряла доверие избирателей и не прошла пятипроцентный барьер. Но, на поле появился новый игрок – Партия реформ Затлерса, который и сыграл роковую роль для партий показавших низходящий результат. Данная партия, глава которой и был инициатором роспуска X Сейма, отобрала голоса у Единства, Союза Зеленых и Крестьян  и «убила» Партию реформ Шлесерса. Как видно из таблицы, падение коснулось партий с близким к центристским взглядам, собирающим голоса в латышском электорате. Поэтому есть смысл рассмотреть результаты выборов учитывая двуобщинность латвийского населения.

Партия реформ Затлерса получила наибольшее признание латышского электората, и забрала часть голосов у правящего в X Сейме Единства и у Союза Зеленых и Крестьян.

На правом фланге так же произошло усиление. ВЛ/ТБ/ДННЛ улучшили свой результат практически вдвое. Данный результат четко вписывается в политологическую теорию. При ухудшении экономической ситуации в стране в ней усиливаются националистические движения. В том, что в Латвии экономическая ситуация очень далека от хорошей – никого убеждать не нужно.

На левом фланге (по латвийским меркам) позиции так же усилились. Объединение Центр Согласия, хоть и декларирует себя как, центристское, черпает голоса из рускоязычного, левого электората. После краха объединения За Права Человека в Единой Латвии, ЦС  пользуется поддержкой электората ЗаПЧЕЛ, который возлагает на ЦС защиту своих прав. Как бы ЦС не отстранялось от решения русского вопроса, русский избиратель все равно ждет от них определенных действий. Результаты выборов в X Сейм показали неэффективность проекта За лучшую Латвию который получал часть «русского» электората и электорат данного объединения склонился в сторону ЦС.

После краткого анализа результатов, которые показали партии и объединения во внеочередных выборах, можно подойти к ответу на второй вопрос. Роспуск X Сейма действительно изменит ситуацию. В XI Сейм войдут так же пять партий, но расклад политических сил будет иным. Избиратели сделали выбор в сторону борьбы с коррупцией и алигархами (поддержав Партию реформ Затлерса) и поставили акцент на национальные вопросы (усилив позиции ЦС и ВЛ/ТБ/ДННЛ). Из практики предыдущих выборов можно предполагать, что ЦС независимо от количества своих мандатов в XI Сейме снова будет не допущен в правящую коалицию, которую скорее всего создадут Партия реформ Затлерса, Единство и ВС/ТБ/ДННЛ.

Сергей Благовещенский

NGO „Political initiative”

Латвия в ожидании результатов внеочередных выборов.

17 сентября в Латвии прошли внеочередные выборы в 11 Сейм инициированные экс-президентом. В данный момент аналитиков интересуют два вопроса:

1. На сколько эффективен механизм роспуска Сейма? Придут ли в новосозванный Сейм новые люди?

2. Смогут ли политические партии повторить свой прошлый результат в условиях ограраниченных бюджетов на столь неожиданную предвыборную компанию?

Ответы на эти вопросы будут получены после публикации результатов на сайте CVK.

Сегодня в прессе появились сообщения о незаконной агитации в день выборов, которой занимались некоторые партии. Этого следовало ожидать, т.к. партии не успели сгенирировать необходимое на предвыборную компанию количество средств.

Париж - город мотоциклистов

Вот такие стоянки двуколесных транспортных средств можно увидеть на каждой улице Парижа. После наших латвийских холодов было, как-то непривычно видеть толпы людей на мотоциклах и скутерах. Эх, везет же французам!

Европа в ожидании выборов российского президента

В 2012 году России предстоит выбрать президента. Президент России является главой государства, не относящимся, по мнению ряда исследователей, ни к одной из ветвей власти; также является гарантом конституции России, прав и свобод человека в России. Это говорит о том, что множество важных решений зависят непосредственно от политики, проводимой президентом. России. После избрания президентом Владимира Владимировича Путина, РФ выросла до серьезного игрока на международной арене и заняла достойное место. Поэтому весь мир с вниманием следит за подготовкой к предстоящим выборам и пытается предвидеть возможные изменения в ее внешней политике. Европейские страны связывают с Россией длительные экономические и политические отношения и общая история. Европейскую политику невозможно представить отдельно без участия России. Любые серьезные решения в Европе принимаются с учетом мнения восточного соседа. Что ожидают Европейские страны от выборов в России? Как они видят дальнейшее сотрудничество ЕС с Россией? Ответ на эти вопросы должна была дать конференция «Ожидания европейцев и сценарии развития России», проходившая в Париже 29 марта 2011 года. Организатор конференции, «Институт международных и стратегических отношений Франции» (IRIS), задал эти вопросы европейским политикам, ученым из разных стран и представителям неправительственных международных организаций, которые были приглашены за круглый стол в один из залов Национальной Ассамблеи Франции. Депутат французского парламента, член группы по сотрудничеству с Россией Эрвэ Маритон обозначил основные острые вопросы, которые существуют в отношениях ЕС и России. Это членство России в ВТО, вопросы энергетики (в том числе и сотрудничество Российских компаний с “BP”), гарантии иностранным инвесторам, вопросы интеллектуальной собственности, вопрос вывода Российских войск из Абхазии и Осетии, вопрос соблюдения прав человека в России. Его выступление указало на те моменты, которые настораживают европейцев в отношениях с восточным соседом. Но сложилось впечатление, что данные опасения больше продиктованы партнерами ЕС по Североатлантическому блоку НАТО, чем на самом деле беспокоят европейцев. Некоторые из них вообще основаны не на фактах, а на слухах и односторонней, непроверенной информации. Депутат Европейского парламента Александр Мирский аппонировал господину Маритону и напомнил ситуацию с Абхазией и Осетией. Никто из депутатов ЕС, выступавших с осуждением операции Российских войск в Осетии и Абхазии, не соизволил приехать на место конфликта и разобраться во всем на месте, что не помешало делать громкие заявления и однобокие выводы. Так же господин Мирский отметил, что в России и ЕС существует совершенно разный подход к вопросам безопасности. Эти моменты обязательно должны учитываться в переговорах о взаимном сотрудничестве и безопасности. Одним из самых злободневных вопросов, который беспокоит европейских политиков, является энергетический вопрос. Депутат французского парламента Жан-Жак Гюлье отметил жесткую энергетическоую зависимость Прибалтийских стран, Словакии и Финляндии от России. Хотя эта проблема существует уже не одно десятилетие, и Россия не давала повода усомниться в себе, как в партнере и поставщике энергоресурсов. Этот вопрос очень важен для Европы и европейцы надеятся на неизменность и предсказуемость российской политики в этом направлении. Вице-спикер чешского парламента Любомир Заоралек озвучил еще одно опасение европейцев – это отношения России и США. Обеспокоенность политика вызывает возможность договора сверхдержав за спиной европейских государств. Европа еще помнит пакт Молотова-Рибентропа, когда две страны практически разделили сферы влияния по своему усмотрению, не обращая внимания на интересы других государств. По мнению чешского парламентария такая ситуация возможна и сегодня. Опасения европейских политиков попытался развеять профессор «Центра перспективных исследований международной информации» Георгий Соколов. Ученый отметил, что основным инструментом измерения благосостояния жителей страны является ВВП. В период с 1500 до 2000 года ВВП на душу населения в России составлял 2/3, а иногда только половину от ВВП на душу населения в Европейских странах. Если показатели начала этого периода можно объяснить монголо-татарским игом, то показатели близкие к 2000 году объяснить очень трудно. Из этого следует, что основная цель России на ближайший период – улучшение этих показателей. Следовательно основным приоритетом РФ в международной политике будет экономическое сотрудничество. Сырьевая экономика сегодняшней России должна переродиться в экономику высоких технологий, что довольно удачно претворяется в жизнь. Место европейских стран в данной ситуации – это место партнеров. Из выступлений участников конференции следует, что самое главное, чего ждут от России – это предсказуемой и понятной политики по отношению к своим соседям по континенту. Европейские политики оценили динамичное и положительное развитие Российского государства в этом направлении за последнее десятилетие. Европейцы с уважением отнесутся к любому выбору российского народа и надеятся, что модернизация России, начатая командой Путина и продолжающаяся сегодня, будет поддержана российскими избирателями. Сергей Благовещенский НГО «Политическая инициатива»

Россия - Белорусия.

Интересно наблюдать за отношениями белорусского и российского руководства. Лукашенко стоял перед выбором - куда повернуть руль к Евросоюзу или к России. И эти ожидания вероятно имели конкретное числовое значение в некоторых валютах. Европа обещала поддержку еврофондов, а Россия оперировала пошлинами на нефть и газ. Вероятно на саммите СНГ получилось убедить Лукашенко, что без угле-водородных ресурсов ему не вытянуть экономику страны и вопрос был решен в пользу России. Как смешно было слушать разные заявления правительств Белоруссии и России по поводу примирения! :-) А реакция Европы тоже была предсказуема - заявление наблюдателей ОБСЕ о нелигитимности выборов и акция оппозиции.

О результатах мониторинга выборов в Украине.

О результатах мониторинга выборов в Украине. Интервью сателитному телеканалу NTDTV во время пресс-конференции миссии CIS-EMO в агентстве «Интерфакс Украина» 01.11.2010. Киев.

„Во время проведения предвыборной компании, некоторыми ее участниками заявлялось о готовящихся фальсификациях на выборах. В частности, ходили слухи о подготовке масштабных «вбросов» фальсифицированных бюллютеней. По моему мнению, это спекуляции, которые расчитаны на людей не имеющих понятия о процессах подсчетов и регистрации голосов. Этот примитивный способ фальсификации маловероятен потому, что: во-первых, система учета избирателей достаточно прозрачна. Количество полученных и использованных бюллютеней элементарно проверяется. Во-вторых, на участках присутствуют наблюдатели от партий, попытку группового подкупа которых можно отнести к фантастике. В-третьих, на выборах присутствуют международные наблюдатели, которые имеют огромный опыт мониторинга выборов и заранее обращают внимание на возможно «слабые» места.

Слухи подобного рода дают повод для послевыборного выражения недовольства результатами и снижают доверие избирателей. В последствии, это ведет к политической и экономической нестабильности в государстве.

Нашей миссией не было зарегистрированно системных и грубых нарушений Украинского и международного законодательства связанного с реализацией избирательных прав. Имевшиеся мелкие нарушения не могли бы повлиять на результаты и демократичность выборов”.

Помощник депутата Европарламента

Член миссии CIS-EMO. Латвия.

Сергей Благовещенский

Киргизия. Взгляд изнутри

10 октября 2010 года латвийская неправительственная организация «Политическая инициатива» принимала участие в мониторинге парламентских выборов в Киргизии в составе международной организации наблюдателей CIS-EMO. Это были первые, по настоящему, демократические выборы в этой среднеазиатской республике. Напомню, что в апреле 2010 года там был свергнут президент республики Курманбек Бакиев, после чего начались серьезные беспорядки, в результате которых погибло больше сотни человек и пострадало более тысячи. Следствием этих событий стал референдум и изменения в конституции республики. Сегодня Киргизия – парламентская республика.
В процессе визита в Киргизию нами было проведено множество встреч с представителями различных национальных диаспор Киргизии и представителями различных политических партий. Из этих встреч сложилось определенное представление о ситуации, которая предшествовала апрельскому кровопролитию. При более близком знакомстве с жителями Киргизии задаешься вопросом, что могло привести этих радушных, гостеприимных и хлебосольных людей к такому срыву?
Негативную роль сыграла национальная политика, проводимая Сталиным в тридцатые – сороковые годы. На территории Киргизии и других среднеазиатских республик создавались национальные населенные пункты, которые заселялись представителями определенных национальностей. Это были узбеки, уйгуры, дунганцы, немцы, русские, казахи, узбеки и др. В этих населенных пунктах люди жили в соответствии со своими культурными традициями. О какой-то ассимиляции не было даже речи. Национальные меньшинства с различной религиозной принадлежностью и различной культурой имеют разные мнения на политические вопросы.
Следующий немаловажный фактор - это клановая система, которая распространена в Средней Азии. Главы больших семейных кланов всегда имели непререкаемый авторитет на территориях, на которых проживали. Для поддержания стабильности в подконтрольных им регионах, необходимым являлось присутствие представителя клана во властных структурах государства, либо учет интересов кланов в политике, проводимой в их регионе. Во время правления президента Бакиева практически шел передел сфер влияния родовых кланов.
Немаловажным фактором так же является то, что через Киргизию проходит наркотрафик. Из этого следует, что стабильность в государстве мешает свободному прохождению наркотических грузов. Соответственно, группами, контролирующими этот бизнес, будут прилагаться всевозможные усилия для дестабилизации ситуации.
И последнее - это коррумпированность и ненасытность бакиевской власти, которая пыталась проникнуть во все доходные сферы экономической деятельности и бизнеса. Масса недовольных росла и сработала, как катализатор в беспорядках. Интересным фактом является то, что практически в каждой представленной на выборах партии кто-то из лидеров был осужден во время правления семьи Бакиевых.
Комплекс перечисленных выше причин явился гремучей смесью и, подстрекаемый различными криминальными элементами, вылился в кровопролитие. Поэтому нельзя сказать, что к трагедии привела только социальная или национальная напряженность.
После выборов в парламент вошли пять сильнейших партий, преодолевших пятипроцентный барьер. Это идеальнейший результат, который можно было ожидать. Каждая из этих партий имеет сильные позиции не только в каком-то конкретном регионе, но и признается в остальных. В Киргизии для того, чтобы партия прошла в парламент, мало «перепрыгнуть» общий пятипроцентный барьер, необходимо так же преодолеть 0,5- процентный барьер в каждой из областей, что делает необходимым учитывать партиям в своих программах интересы населения всех областей.
Некоторые латвийские политики для того, чтобы показать глубину своих знаний в области политических процессов и заработать дешевый рейтинг, пытались пугать людей, предвещая беспорядки, аналогичные киргизским в Латвии. Сидя в спокойной Латвии и черпая противоречивую информацию из непроверенных источников, они взяли на себя смелость выступить некими оракулами, предвещающими страшные катаклизмы. Но, как говорится, Восток дело тонкое и понять его можно только, увидев все своими глазами и пообщавшись с непосредственными участниками событий. Сравнивание Латвии со странами Средней Азии некомпетентно и говорит о научной недалекости. В условиях прибалтийских стран маловероятен киргизский сценарий. Слишком разные исходные условия.

Сергей Благовещенский