Красное знамя – честь ветеранов!

На новостном портале Delfi 19 марта мэр Риги Нил Ушаков заявил, что «можно призвать людей 9 мая не использовать красные флаги». Это заявление вызвало цунами негодования в коментариях. Лично я был просто поражен! Господин мэр будет уговаривать людей не использовать знамя победы, которое реяло над поверженным Рейхстагом и не использовать советскую символику, которая сияет на боевых орденах и медалях!
Получается, что болезненное желание переписать историю, либо заразно, либо появляется в умах политиков попавших во власть. Пусть господин Ушаков спросит у оставшихся ветеранов, как им далась победа над фашизмом и под какими знаменами они поднимались в атаку, и под какими знаменами давали присягу. Господину мэру, не служившему в армии, трудно понять значение этих символов. Я поясню. Знамя – это олицетворение чести воинского подразделения. Именно поэтому воинская часть не сохранившая своего знамени подлежала расформированию. Сам факт предложения ветеранам отказаться от красных знамен в день празднования Победы - это попытка предложить им обесчеститься!
Как к этому отнесутся люди, которые поверили Центру Согласия и отдали свои голоса этому политику? Основную массу электората Центра Согласия составляют, так называемые, русскоязычные жители Латвии. Практически в каждой их семье есть шрам нанесенный фашизмом и именно с красными знаменами и советской символикой они ассоциируют победу над этим злом. Я считаю недопустимым спекулировать на памяти и чести ветеранов в угоду правым партиям и знаю, что не все политики из Центра Согласия поддерживают такое заявление своего лидера.


Помощник депутата Европейского Парламента
Сергей Благовещенский

Как мы наблюдали за выборами в России

14 марта в Российской Федерации, а точнее, в 76 ее субъектах, прошел единый день голосования. Поясню, что это такое. Система государственного устройства России аналогична системе США и Германии. Российская Федерация состоит из 83 равноправных субъектов. В каждом из них есть свои органы законодательной власти. Т.к. Российская Федерация – демократическое государство, из этого следует, что в эти органы власти необходимо выбирать достойных кандидатов и выборы проводились в разное время в зависимости от необходимости. В результате этого, Россия практически постоянно находилась в состоянии выборов. Сейчас для экономии средств и нервов народа пришли к выводу, что гораздо проще назначить определенные даты, в которые эти выборы будут происходить. Это и есть единые дни голосования. Проводятся они два раза в год, осенью и весной. В эти дни проходят выборы в различные органы власти и референдумы. В марте 2010 года 8 областей России избирали свои законодательные собрания.

Мне посчастливилось принять участие в мониторинге этих выборов в делегации от Европейского парламента под руководством Александра Мирского. Мы были приглашены Центральной Избирательной Комиссией Российской Федерации. Наша основная задача – контроль за демократичностью происходящих во время выборов процессов. В связи с тем, что вся процедура проводилась в один день, то было принято решение отправится для мониторинга в один из городов. Нами была выбрана Рязань. Так же интерес вызывал проводимый там эксперемент по введению электронного голосования.

Сразу хочу рассказать о политической ситуации. В Российской Федерации в данный момент у руля находится одна правящая партия «Единая Россия», рейтинг которой составляет около 65%. Это вызывает сомнение у некоторых общественных организаций в справедливости избирательной системы и в СМИ просачиваются слухи, что на другие партии оказывается давление и всячески ущемляются их возможности. Поэтому, перед делегацией стояла задача проверить,насколько сильна конкуренция между политическими партиями и есть ли у избирателей возможность выбора.

В процессе мониторинга наша делегация посетила несколько избирательных участков. На одних полным ходом шел эксперемент по электронному голосованию, на других процедура выборов шла привычным образом. Причем, посещаемость на участках, где проводился эксперимент была гораздо выше, чем на обычных участках. Сказывалось людское любопытство и интерес ко всему новому.

Интересные встречи прошли в штабах партий, работа в них кипела. Информация стекалась от наблюдателей практически со всех избирательных участков. Партийные лидеры обладали самой оперативной информацией. Все расчитывали на победу и прогнозировали количество полученных депутатских мандатов. Чувствовалась серьезнейшая конкуренция и разрешить все могло только оглашение результатов выборов. Никто из руководства штабов не мог вспомнить случаев какого-то давления со стороны административного аппарата или ущемления их интересов во время предвыборной борьбы.

Опрошенные нами после голосования на участках избиратели, на вопрос о мотивации сделанного ими выбора, говорили примерно одно и тоже – они доверяют конкретной выбранной ими партии и знают балотирующихся людей. Причем, каждый голосовал за разные партии и конкретного превосходства какой-то одной партии нами во время опроса замечено не было.

Интересно прошла встреча с вице-губернатором Рязанской области Андреем Владимировичем Шевелевым. Он являлся ответственным за обеспечение выборов в Рязанской области. По его распоряжению были созданы мобильные бригады, которые оснащались видеооборудованием и по сигналам о нарушениях, поступавших с разных уголков области, сразу выезжали на место. Ситуация бралась под контроль и все действия фиксировались на видео. Это пришло с опытом предыдущих выборов, когда во время разбирательств в соответствующих инстанциях, трудно было доказать факты нарушений и правильность действий работников МВД. Из всех сообщений о нарушениях подтвердились только 5%. Но тем не менее, телефон вице-губернатора практически не замолкал. Координировать работу во всей области – задача не из легких.

Общее впечатление, которое сложилось у наблюдателей – это практически полная прозрачность выборов. Некоторые, негрубые нарушения и реакция властей на них, лишь подтверждает здоровую организацию избирательной компании. Избиратели имеют возможность выбрать того, кто на их взгляд является наиболее достойным. Общаясь с коллегами-наблюдателями, которые представляли различные организации и государства, мы пришли практически к единому выводу – выборы соответствовали всем принципам демократии и в них победил самый достойный.