Киргизия. Взгляд изнутри

10 октября 2010 года латвийская неправительственная организация «Политическая инициатива» принимала участие в мониторинге парламентских выборов в Киргизии в составе международной организации наблюдателей CIS-EMO. Это были первые, по настоящему, демократические выборы в этой среднеазиатской республике. Напомню, что в апреле 2010 года там был свергнут президент республики Курманбек Бакиев, после чего начались серьезные беспорядки, в результате которых погибло больше сотни человек и пострадало более тысячи. Следствием этих событий стал референдум и изменения в конституции республики. Сегодня Киргизия – парламентская республика.
В процессе визита в Киргизию нами было проведено множество встреч с представителями различных национальных диаспор Киргизии и представителями различных политических партий. Из этих встреч сложилось определенное представление о ситуации, которая предшествовала апрельскому кровопролитию. При более близком знакомстве с жителями Киргизии задаешься вопросом, что могло привести этих радушных, гостеприимных и хлебосольных людей к такому срыву?
Негативную роль сыграла национальная политика, проводимая Сталиным в тридцатые – сороковые годы. На территории Киргизии и других среднеазиатских республик создавались национальные населенные пункты, которые заселялись представителями определенных национальностей. Это были узбеки, уйгуры, дунганцы, немцы, русские, казахи, узбеки и др. В этих населенных пунктах люди жили в соответствии со своими культурными традициями. О какой-то ассимиляции не было даже речи. Национальные меньшинства с различной религиозной принадлежностью и различной культурой имеют разные мнения на политические вопросы.
Следующий немаловажный фактор - это клановая система, которая распространена в Средней Азии. Главы больших семейных кланов всегда имели непререкаемый авторитет на территориях, на которых проживали. Для поддержания стабильности в подконтрольных им регионах, необходимым являлось присутствие представителя клана во властных структурах государства, либо учет интересов кланов в политике, проводимой в их регионе. Во время правления президента Бакиева практически шел передел сфер влияния родовых кланов.
Немаловажным фактором так же является то, что через Киргизию проходит наркотрафик. Из этого следует, что стабильность в государстве мешает свободному прохождению наркотических грузов. Соответственно, группами, контролирующими этот бизнес, будут прилагаться всевозможные усилия для дестабилизации ситуации.
И последнее - это коррумпированность и ненасытность бакиевской власти, которая пыталась проникнуть во все доходные сферы экономической деятельности и бизнеса. Масса недовольных росла и сработала, как катализатор в беспорядках. Интересным фактом является то, что практически в каждой представленной на выборах партии кто-то из лидеров был осужден во время правления семьи Бакиевых.
Комплекс перечисленных выше причин явился гремучей смесью и, подстрекаемый различными криминальными элементами, вылился в кровопролитие. Поэтому нельзя сказать, что к трагедии привела только социальная или национальная напряженность.
После выборов в парламент вошли пять сильнейших партий, преодолевших пятипроцентный барьер. Это идеальнейший результат, который можно было ожидать. Каждая из этих партий имеет сильные позиции не только в каком-то конкретном регионе, но и признается в остальных. В Киргизии для того, чтобы партия прошла в парламент, мало «перепрыгнуть» общий пятипроцентный барьер, необходимо так же преодолеть 0,5- процентный барьер в каждой из областей, что делает необходимым учитывать партиям в своих программах интересы населения всех областей.
Некоторые латвийские политики для того, чтобы показать глубину своих знаний в области политических процессов и заработать дешевый рейтинг, пытались пугать людей, предвещая беспорядки, аналогичные киргизским в Латвии. Сидя в спокойной Латвии и черпая противоречивую информацию из непроверенных источников, они взяли на себя смелость выступить некими оракулами, предвещающими страшные катаклизмы. Но, как говорится, Восток дело тонкое и понять его можно только, увидев все своими глазами и пообщавшись с непосредственными участниками событий. Сравнивание Латвии со странами Средней Азии некомпетентно и говорит о научной недалекости. В условиях прибалтийских стран маловероятен киргизский сценарий. Слишком разные исходные условия.

Сергей Благовещенский

Демократичны ли выборы в Латвии?

В Латвийской внутренней политике, как и в любой другой стране, есть свои особенности и проблемы. Особенностью является то, что левый и правый фланги различаются не по взглядам на социальные вопросы, а по национальному признаку. Левыми считаются партии, отстаивающие интересы нелатышских жителей страны, а правыми – отстаивающие национальные интересы латышской части общества. Проблемой является то, что расколотое на два национальных лагеря общество не может найти пути к объединению даже перед лицом экономического кризиса и связанными с ним трудностями.
В предверии выборов в 10 Cейм, правые политические объединения пытаются увязать в своей программе решение экономических проблем с поддержкой латышской национальной идентичности. Центристские объединения и партии сконцентрировались на проектах решения экономических вопросов без учета национальных. Если проанализировать несколько последних выборов, то напрашивается вывод, что данный подход находит все больше и больше сторонников среди избирателей. Но все-таки еще не достаточно, чтобы изменить направленность национального вектора в Cейме Латвии, и выборы это доказывают.
Вопреки прогнозам аналитиков, предсказывавших низкую явку на избирательные участки, связанную с недоверием общества к политикам, в парламентских выборах 2-го октября 2010 года приняли участие 934 076 человек, то есть 62,62% латвийских избирателей. В результате пятипроцентный барьер преодолели и провели своих представителей в Сейм пять партийных объединений. Представителям нынешней правительственной коалиции, правому объединению «Единство» и «Союзу Зеленых и Крестьян», избиратели доверили 33 и 22 мандата соответственно. Левоцентристское объединение «Центр Согласия» получило 29 мандатов, а правоцентристы из объединения бизнесменов и политиков «За лучшую Латвию» и ультраправые «ТБ/ДННЛ/ВЛ» по 8 мандатов. Фиаско потерпело левое объединение «За Права Человека в Единой Латвии». Оно не смогло преодолеть пятипроцентный барьер и не вошло в состав 10-го Сейма. Их электорат вероятнее всего перешел к более результативному, но гибкому в национальном и языковом вопросе объединению «Центр Согласия».
Во время выборов не было зафиксированно серьезных нарушений. Но демократичными их можно назвать с большой натяжкой. Причиной всему наличие в Латвии специфического для мировой практики статуса «негражданин». Этот статус позволяет постоянно проживать на территории Латвии без приобретения вида на жительство, но ущемляет в некоторых правах. На 2010 год Латвийский комитет по правам человека насчитывает 79 различий между правами граждан и неграждан Латвии. Основным и самым болезненным различием является отсутствие у неграждан права голоса на выборах в муниципальные и государственные органы власти. Примерно 330 000 человек, а это около 15% населения, которые работают на его благо и платят налоги, не смогут принять участие в главном демократическом процессе. Основная масса этих людей составляют нелатышское, в основном русскоговорящее население. Латвийское государство под различными причинами отказало им в присуждении статуса гражданина. Директивы из Брюсселя и критика из Москвы не дают необходимого результата и решение этой проблемы постоянно откладывается или затягивается. Причиной всему -боязнь правящих партий, исповедующих национальную идею, потерять бразды правления. В Латвии проживает около 40% нелатышей, именно они и составляют основную массу неграждан. Если им дать право голосовать на выборах, то может измениться политический баланс не в пользу национально озабоченных партий. Из этого можно сделать вывод, что Латвия сознательно идет на нарушение демократических и международных норм.
Можно спрогнозировать, что правящую коалицию скорее всего сформируют правые политические объединения такие, как «Единство», «Союз Зеленых и Крестьян» и ультраправые националисты из «ТБ/ДННЛ/ВЛ». Левоцентристы из «Центра Согласия» будут проигнорированны из-за нежелания допускать к власти левых. Это может развернуть вектор внешней политики Латвии в сторону сотрудничества с западом в ущерб отношений с восточными соседями.


Сергей Благовещенский
NGO „Political Initiative’