четверг, 14 октября 2010 г.

Киргизия. Взгляд изнутри



10 октября 2010 года латвийская неправительственная организация «Политическая инициатива» принимала участие в мониторинге парламентских выборов в Киргизии в составе международной организации наблюдателей CIS-EMO. Это были первые, по настоящему, демократические выборы в этой среднеазиатской республике. Напомню, что в апреле 2010 года там был свергнут президент республики Курманбек Бакиев, после чего начались серьезные беспорядки, в результате которых погибло больше сотни человек и пострадало более тысячи. Следствием этих событий стал референдум и изменения в конституции республики. Сегодня Киргизия – парламентская республика.
В процессе визита в Киргизию нами было проведено множество встреч с представителями различных национальных диаспор Киргизии и представителями различных политических партий. Из этих встреч сложилось определенное представление о ситуации, которая предшествовала апрельскому кровопролитию. При более близком знакомстве с жителями Киргизии задаешься вопросом, что могло привести этих радушных, гостеприимных и хлебосольных людей к такому срыву?
Негативную роль сыграла национальная политика, проводимая Сталиным в тридцатые – сороковые годы. На территории Киргизии и других среднеазиатских республик создавались национальные населенные пункты, которые заселялись представителями определенных национальностей. Это были узбеки, уйгуры, дунганцы, немцы, русские, казахи, узбеки и др. В этих населенных пунктах люди жили в соответствии со своими культурными традициями. О какой-то ассимиляции не было даже речи. Национальные меньшинства с различной религиозной принадлежностью и различной культурой имеют разные мнения на политические вопросы.
Следующий немаловажный фактор - это клановая система, которая распространена в Средней Азии. Главы больших семейных кланов всегда имели непререкаемый авторитет на территориях, на которых проживали. Для поддержания стабильности в подконтрольных им регионах, необходимым являлось присутствие представителя клана во властных структурах государства, либо учет интересов кланов в политике, проводимой в их регионе. Во время правления президента Бакиева практически шел передел сфер влияния родовых кланов.
Немаловажным фактором так же является то, что через Киргизию проходит наркотрафик. Из этого следует, что стабильность в государстве мешает свободному прохождению наркотических грузов. Соответственно, группами, контролирующими этот бизнес, будут прилагаться всевозможные усилия для дестабилизации ситуации.
И последнее - это коррумпированность и ненасытность бакиевской власти, которая пыталась проникнуть во все доходные сферы экономической деятельности и бизнеса. Масса недовольных росла и сработала, как катализатор в беспорядках. Интересным фактом является то, что практически в каждой представленной на выборах партии кто-то из лидеров был осужден во время правления семьи Бакиевых.
Комплекс перечисленных выше причин явился гремучей смесью и, подстрекаемый различными криминальными элементами, вылился в кровопролитие. Поэтому нельзя сказать, что к трагедии привела только социальная или национальная напряженность.
После выборов в парламент вошли пять сильнейших партий, преодолевших пятипроцентный барьер. Это идеальнейший результат, который можно было ожидать. Каждая из этих партий имеет сильные позиции не только в каком-то конкретном регионе, но и признается в остальных. В Киргизии для того, чтобы партия прошла в парламент, мало «перепрыгнуть» общий пятипроцентный барьер, необходимо так же преодолеть 0,5- процентный барьер в каждой из областей, что делает необходимым учитывать партиям в своих программах интересы населения всех областей.
Некоторые латвийские политики для того, чтобы показать глубину своих знаний в области политических процессов и заработать дешевый рейтинг, пытались пугать людей, предвещая беспорядки, аналогичные киргизским в Латвии. Сидя в спокойной Латвии и черпая противоречивую информацию из непроверенных источников, они взяли на себя смелость выступить некими оракулами, предвещающими страшные катаклизмы. Но, как говорится, Восток дело тонкое и понять его можно только, увидев все своими глазами и пообщавшись с непосредственными участниками событий. Сравнивание Латвии со странами Средней Азии некомпетентно и говорит о научной недалекости. В условиях прибалтийских стран маловероятен киргизский сценарий. Слишком разные исходные условия.
Сергей Благовещенский

3 комментария:

Анонимный комментирует...

Нравится. Напиши подетальнее. Молодца!

Любитель Кайенов

Павел Благовещенский комментирует...

Интересное описание истории сложившейся ситуации и анализ. Но было бы так же интересно почитать мнение автора о том, какой перед ним предстала Киргизия. Что показалось интересным, на что обратил внимание и, может быть, провести сравнение с Европейскими странами.

Спасибо!

Алёна комментирует...

Интересно....состоявшиеся в Киргизии выборы в парламент могут стать импульсом для развития демократии,но главное чтобы они не стали симптомом политической нестабильности.